「等等又要交班了，你會看到我被釘在牆壁上」
吳醫師坐在我旁邊，帶有點無可奈何的口氣
急診的特殊性
急診是和其他醫療科別不同的地方，醫師屬於排班制，紮實的上了八至十小時後，就可以將手頭的病人交給下一班醫師；而負擔教育責任的醫學中心，通常在早上七點半或八點開始晨會，可能是報告病例或最新文獻探討，報告者有時候會有些壓力，因為會被其他醫師問病人臨床的相關問題。
在急診每天早上的晨會，就是交班會議，由大夜班交給白班。
基本的病人報告
終於換吳醫師上場了，今天只有一位病人要交班，應該不用太久就可以結束了。
「60歲男性，主訴最近兩天越來愈喘，前兩天剛因為肺癌、肺炎出院，來的時候喘，平常咳嗽，痰不多，沒有胸痛症狀，意識清楚。」不愧是第三年住院醫師，報告的十分流暢
「來的時候生命徵象，血氧濃度76%，體溫37.2’C，心跳每分鐘 110下，收縮血壓160毫米汞柱，兩側痰音沒有很明顯，呼吸末出現喘鳴音，雙腳沒有水腫，過去有抽菸，一天一包，40 年」這是理學檢查部分，也是認識病人很重要的參考依據。
「幫他照了胸部X光，發現右上葉痰增多、看到有一些空洞，還有疑似化膿病灶。」吳醫師看主任沒有反應，於是繼續說：「上次住院痰有長細菌，加上X光發現，於是我給他抗生素，然後收住院。」
邏輯攻防戰
「你確定喘是肺炎嗎？這兩天的X光片進展，你真的覺得是肺炎引起的喘嗎？」主任開始進攻了！
「當然抽菸，加上呼吸末聽到喘鳴音，慢性阻塞性肺病也不能完全排除啦。」吳醫師趕緊做個補充
「真的嗎？你有什麼慢性阻塞性廢併急性發作的證據？你怎麼知道不是肺栓塞、心衰竭？」
縱使吳醫師提出了一些解釋，不過後來就圍繞在證明肺栓塞、心衰竭可能性較低的論述上，原本的質疑「兩天X光的變化，是不是導致喘的原因」這項論述沒有人去質疑到底對不對，因為主任提出這樣的懷疑，我們的思考就完全照著主任的質疑方向走了，然後在我們覺得可能性較低的鑑別診斷中碰得滿鼻子灰，這時空氣凝結，又充滿了深深的受挫感。
這樣教育到底對不對
我一直在想：這樣每天重複上演質疑式的教育到底對不對，乍看充滿邏輯的疑問與思辨，事實上在當下暗藏了不符合邏輯的背景，在台灣的教育下，我們習慣對於師長的話點點頭，但是內心的不安與沮喪卻也隨之而來。從小到職場的教育中，我們始終失去的是學習的動機和熱忱，在保護自己內心不受傷的第一原則下，學到什麼倒是次之的問題了。
這是今天最大的感觸。
